Подпишись на новости Times kz!
Шыгыс

374.2 420.34 5.52

Оснований для объявления Александра Кузнецова в розыск нет – адвокат

Оснований для объявления Александра Кузнецова в розыск нет – адвокат

По словам адвоката, прежде чем объявлять Кузнецова в розыск, его обязаны должным образом известить о постановлении суда, передает Sputnik.

Адвокат Александра Кузнецова, осужденного за гибель 37-летнего Сырыма Мураткалиева во время драки у бара "Чукотка" в Алматы, Алма Мусина уверена, что оснований для объявления его подзащитного в розыск у правоохранительных органов нет.

Законодательство не позволяет объявить Кузнецова в розыск

"В постановлении написано, что его исполнение возлагается на УВД Бостандыкского района Алматы. А что должно делать УВД? Они должны уведомить Кузнецова о том, что суд Алматинской области отменил постановление суда первой инстанции. И только если после этого он будет уклоняться, его могут объявить в розыск. Сейчас оснований для объявления его в розыск нет. Штраф, который назначил Капшагайский суд 14 июня 2018 года, удовлетворив ходатайство Кузнецова согласно статье 73 УК РК, Кузнецов оплатил. Ни ограничения свободы, ни пробационного контроля, ни запрета на выезд у него не было и он мог совершенно свободно и законно передвигаться", — прокомментировала Алма Мусина корреспонденту Sputnik.
Адвокат Александра Кузнецова возмущена действиями суда

Адвокат считает, что, находясь в отъезде, Кузнецов может быть просто не в курсе о вынесенном постановлении, о чем должен быть извещен должным образом.

Помимо этого, адвокат настаивает на том, что Алматинский областной суд, руководствуясь законами страны, вообще должен был отказать в рассмотрении апелляционной жалобы, поданной потерпевшим, так как в данном случае на постановление суда может быть подано только апелляционное ходатайство прокурора.

Суд не должен был принимать апелляционную жалобу потерпевшего

Изучив дело Александра Кузнецова, также считает бывший судья Верховного суда РК, ныне член Высшего Судебного Совета Республики Казахстан Николай Мамонтов.

"Суд при рассмотрении материала по частной жалобе процессуального представителя потерпевшего не учел, что она не могла подаваться процессуальным представителем потерпевшего, поскольку на такое постановление могло подаваться только частное ходатайство прокурором. В силу этого частная жалоба вообще не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции. Срок на подачу частной жалобы не подлежал восстановлению, поскольку процессуальный представитель потерпевшего являлся ненадлежащим участником процесса, подлежал устранению из процесса. В соответствии с законом потерпевший или его процессуальный представитель вправе участвовать в процессе при рассмотрении ходатайства осужденного только при его условно-досрочном освобождении от наказания или при исполнении приговора в части гражданского иска (ч. ч. 9 и 10 ст. 478 УПК) ", — пишет он, разбирая дело Кузнецова.

Отдельно Николай Мамонтов отмечает тот факт, что в постановлении суда апелляционной инстанции изложены доводы, которые не только не основаны на нормах закона, но и прямо этим нормам противоречат.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием правовое значение имеют несколько четко определенных факторов. Это отбытие осужденным той части назначенного наказания, которая зависит от тяжести преступления, в совершении которого лицо признано виновным, полное возмещение имущественного ущерба, если таковой установлен вступившим в законную силу приговором суда, отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о степени исправления осужденного на момент рассмотрения его ходатайства и о необходимости отбывания им всего срока наказания или об отсутствии такового.

"Суд указал, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства не имеет злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Но при этом суд воспринял суждения процессуального представителя потерпевшего о том, что не восстановлена социальная справедливость как цель наказания. Восстановление социальной справедливости выражается в возмещении потерпевшему причиненного уголовным правонарушением вреда. Потерпевшему же вред не возмещен. Однако в постановлении суд не указал, какой вред причинен и какой подлежал возмещению, но не был возмещен. Из апелляционного приговора суда не усматривается, что с осужденного подлежит взысканию какой-либо имущественный ущерб или компенсация морального вреда. Не указано, в каком размере должно производиться взыскание и в пользу какого конкретно физического лица", — пишет Николай Мамонтов.

Дело о возвращении Кузнецова в колонию в апелляции суде было рассмотрено односторонне

Отдельно в своих пояснениях член Высшего Судебного Совета Республики Казахстан отмечает, что Алматинским областным судом не было принято во внимание, что Кузнецов не был злостным нарушителем режима, и то, что администрация исправительного учреждения не видит смысла в отбывании осужденным всего срока, и неотбытая часть может быть заменена более мягким наказанием.

"Суд апелляционной инстанции, не опровергнув предусмотренные законом основания для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде штрафа, только на основании суждений процессуального представителя потерпевшего пришел к выводу о том, что замена неотбытого наказания более мягким наказанием является преждевременной. Но такого основания отказа в замене неотбытого наказания более мягким наказанием закон не предусматривает", — отдельно отмечает Мамонтов.

Тщательный анализ сложившейся ситуации юристом высочайшего класса только добавил уверенности защитнику Александра Кузнецова Алме Мусиной, которая уже сейчас готовит ряд ходатайств в высшие инстанции с просьбой отменить незаконные решения Алматинского областного суда касательно ее подзащитного.

"Во-первых, я готовлю ходатайство на имя председателя Верховного суда Асанова о том, чтобы он внес представление о пересмотре решения областного суда. Во-вторых, я готовлю ходатайство на имя Генерального прокурора РК Кожамжарова. Поскольку постановление суда первой инстанции, то есть Капшагайского городского суда было законным, они, как надзорный орган, должны отреагировать", — уверена Алма Мусина.

Александр Кузнецов вышел на свободу в первых числах июля 2018 года после того, как Капшагайский городской суд своим постановлением заменил ему остаток срока заключения на штраф.

Потерпевшие с этим не согласились и обратились с жалобой в Алматинский областной суд. Была назначена апелляция, в результате чего судья принял решение вернуть Кузнецова в колонию для дальнейшего отбывания наказания. Однако, как выяснилось, к этому моменту Александр Кузнецов уже покинул Казахстан.

Стычка между молодыми людьми у бара "Чукотка" произошла в начале марта 2015 года. В результате драки, произошедшей между Александром Кузнецовым, Евгением Фроловым и Сырымом Мураткалиевым, последний скончался еще до приезда медиков.

В январе 2016 года Кузнецова приговорили к восьми годам заключения. Сам осужденный вину не признал, настаивая на том, что действовал в пределах необходимой самообороны.

Самые интересные новости в нашем Telegram-канале

Как оставлять комментарии на Timeskz смотрите здесь
Нашли ошибку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

Читайте также

Напавший на малолетнего ребенка мужчина задержан в Туркестанской области

10:52

Немецкие ученые назвали казахстанские яблоки гипоаллергенными

16:40

В Актобе задержаны двое организаторов банды вымогателей из Кызылорды

11:04

Жильцов заставляют купить лифт за 9 миллионов тенге в Костанае

10:42

Российский бизнесмен намерен восстановить железную дорогу из Омска в Северный Казахстан

10:16

Какая погода ожидается в Казахстане 15 ноября

08:31
Азпп
Наверх